О взыскании суммы и обращения взыскания на нежилое помещение

Резолютивная часть решения Кузьминского районного суда города Москвы от 26.10.2012 года:
Взыскать солидарно с Г., К., ООО «Э…», ООО «С..» в пользу ООО «Г…» сумму в размере 5 807 973 руб., в том числе: сумма основного долга 4 312 500,00 руб.; сумма просроченного основного долга 1 250 000, 00 руб.; сумма пени за просрочку основного долга 134 775,66 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 42 418,03 руб.; сумма просроченных процентов 301 403,47 руб.; сумма пени за просроченные проценты 15 660,32 руб.
Взыскать с Г. в пользу ООО «Г…» государственную пошлину в размере 9 125,75 руб.;
Взыскать с К. в пользу ООО «Г…» государственную пошлину в размере 9 125,75 руб.;
Взыскать с ООО «Э….» в пользу ООО «Г…» государственную пошлину в размере 9 125,75 руб.;
Взыскать с ООО «С….» в пользу ООО «Г…» государственную пошлину в размере 9 125,75 руб.;
Обратить взыскание на нежилые помещения общей площадью 177,4 кв.м., находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Артюхиной д…., расположенные на 1 (первом) этаже здания в помещении III комнаты 1-13.
Установить начальную продажную стоимость в размере 19 724 000 рублей.
Взыскать с ООО «С…» в пользу ООО «Финансовый СоветникЪ» сумму в размере 52 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Изложение Решения Кузьминского районного суда города Москвы от 26.10.2012 года:
26.10.12 г. – Кузьминским районным судом г. Москвы судьей Езерской Ж.А., с участием истца ООО «Г…», ответчиков – Г., К., ООО «Э…», адвоката ответчиков Г., К., ООО «Э…» – Павловой Н.В., ООО «С…», рассмотрено гражданское дело о взыскании суммы и обращения взыскания на нежилое помещение

УСТАНОВИЛ:

В обосновании заявленных требований указал, что между ними и ООО «Э…» был заключен кредитный договор № …. от … февраля 2011 года о предоставлении кредита, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 6 000 000 руб. Сумма кредита выдается по ставке 24% годовых на срок 36 месяцев. Кредит предоставлен путем зачисления ….февраля 2011 года денежных средств в размере 6 000 000 руб. на счет заемщика в КБ «РЭБ» (ЗАО) № …. не позднее следующего дня после получения Банком зарегистрированного в установленном порядке договора ипотеки, в соответствии с которым в обеспечении обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору обременяется ипотекой имущество залогодателя – нежилые помещения общей площадью 177,4 кв.м., находящиеся по адресу: город Москва, ул. Артюхиной д…., расположенные на 1 этаже здания в помещении III комнаты 1-13. На момент заключения кредитного договора от … февраля 2011 года, стороны оценили предмет ипотеки в сумме 7 080 000 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору были заключены: договор ипотеки между КБ «РЭБ» и ООО «С…» №… от …..; договор поручительства № … от .. февраля 2011 года, заключенный между Г. и КБ «РЭБ»; договор поручительства № … от .. февраля 2011 года, заключенный между К. и КБ «РЭБ», договор поручительства № … от .. февраля 2011 года, заключенный между ООО «С…» и КБ «РЭБ». В соответствии с указанными выше договорами поручительства поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик. Начиная с октября 2011 года ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита и процентов, установленные в соответствии с утвержденным сторонами графиком. За период с …2011 года задолженность ответчиков солидарно составляет: 5 807 973 руб., в том числе: сумма основного долга 4 312 500 руб.; сумма просроченного основного долга 1 250 000 руб.; сумма пени за просрочку основного долга 134 775,66 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 42 418,03 руб.; сумма просроченных процентов 301 403,47 руб.; сумма пени за просроченные проценты 15 660,32 руб. Просят взыскать указанные суммы и обратить взыскание на нежилые помещения общей площадью 177,4 кв.м., находящиеся по адресу: город Москва, ул. Артюхиной д…., расположенные на 1 этаже здания в помещении III комнаты 1-13 с установлением начальной продажной цены в размере 7 080 000 руб.
Определением суда от …мая 2012 года была заменена сторона истца КБ «РЭБ» на правопреемника ООО «Г….», в связи с тем, что ….2012 г. был заключен договор между данными организациями об уступке прав (требований) №….
Истец, ответчики извещены о дне слушания дела. Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования.
Представитель ответчиков Г., К., ООО «Э….» – адвокат Павлова Н.В. в суд явилась, поддержала исковые требования.
Представитель ООО «С…», извещенный о явке в суд не явился, возражений не представил, при этом направил в суд заявление о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела в Арбитражном суде г. Москвы по иску Ф. к ООО «С….», ЗАО «РЭБ», ООО «Г…» о признании решения общества недействительным, о признании договоров недействительными. Определением суда от 26.10.12 г. ООО «С…» было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, так как исходя из рассматриваемого дела в Арбитражном суде г. Москвы, ООО «С….» не оспаривает договора, при этом рассмотрение дела по существу, не нарушает права ООО «С…».
Судом по почте России было установлено, что ООО «С…» получил корреспонденцию из суда о дне и времени слушания дела … октября 2012 года. Таким образом суд считает, что ООО «С…» извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между КБ «РЭБ» и ООО «Э..» был заключен кредитный договор №… от …февраля 2011 года о предоставлении кредита, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 6 000 000 рублей. Сумма кредита выдается по ставке 24% годовых ( п…. договора) на срок 36 месяцев.
Кредит предоставлен путем зачисления …. февраля 2011 года денежных средств в размере 6 000 000 рублей на счет заемщика в КБ «РЭБ» №…. Не позднее следующего дня после получения банком зарегистрированного в установленном законом порядке договора ипотеки, в соответствии с которым в обеспечении обязательства заемщика по указанному выше кредитному договору обременяется ипотекой имущество залогодателя – нежилые помещения общей площадью – 177,4 кв.м., находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Артюхиной …., расположенные на 1 (первом) этаже здания в помещении III комнаты 1-13.
На момент заключения кредитного договора от …. февраля 2011 года, стороны оценили предмет ипотеки в сумме 7 080 000 рублей.
В соответствии с п. 2.7 за несвоевременное или неполное исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заемщик должен уплатить Банку проценты в размере 48% процентов годовых от суммы просроченной задолженности.
В качестве обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору были заключены: договор ипотеки между КБ «РЭБ» и ООО «С….» № .. от .. февраля 2011 года.
В соответствии с гл. 4 указанного выше договора, ипотекой обеспечиваются требования залогодержателя в полном объеме.
Нежилые помещения общей площадью – 177,4 кв.м., находятся по адресу: г. Москва, ул. Артюхиной …., расположенные на 1 (первом) этаже здания в помещении III комнаты 1-13, принадлежат залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи имущества от ..1998 года, заключенного с Фондом имущества г. Москвы, зарегистрированного …. 1998 года Фондом имущества г. Москвы № …
В соответствии с договорами поручительства поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, в том числе уплачиваемых при возникновении просроченной задолженности по основному долгу, пени за просроченные платежи по процентам, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем в три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
П. п. 1 и 2 ст. 349 ГК РФ устанавливают, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого и недвижимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением между залогодателем и залогодержателем.
В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.
В соответствии с п… договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ….. февраля 2011 года обращение взыскания на заложенное имущество, допускается при однократном нарушении условий кредитного договора.
Начиная с ….2011 года ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита и процентов, установленные в соответствии с утвержденным графиком. До настоящего момента обязательство ответчиками не исполнено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики не предоставили суду доказательств, опровергающие доводы истца.
За период с .. 2011 года задолженность ответчиков солидарно составляет: 5 807 973 рублей, в том числе: сумма основного долга 4 312 500,00 руб.; сумма просроченного основного долга 1 250 000,00 руб.; сумма пени за просрочку основного долга 134 775,66 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 42 418,03 руб.; сумма просроченных процентов 301 403,47 руб.; сумма пени за просроченные проценты 15 660,32 руб. Данные суммы подтверждаются расчетами.
Согласно требованиям ст. ст. 334, 337. 341, 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
По правилам ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом, а реализация (продажа) заложенного движимого имущества – в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Статьей 56 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) в редакции, действующей на момент рассмотрения данного спора и ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» (в ред. Федеральных законов от 26.07.06 г. № 129-ФЗ, от 19.07.07 г. № 197-ФЗ, от 30.12.08 г. № 306-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 16.07.98 г. № 102-ФЗ) предусмотрено, что «имущество, заложенное по договору ипотеки заложенное движимое имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов».
По правилам ст. ст. 54 ч. 2 п. 4 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) и Закона РФ начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации определяет суд на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
На момент рассмотрения дела «О залоге» по существу между сторонами возник спор по стоимости имущества, на которое истец просит наложить взыскание, а именно нежилое помещение общей площадью 177,4 кв.м., находящееся по адресу: г. Москва, ул. Артюхиной, д….
Судом была назначена экспертиза в ООО «Финансовый СоветникЪ», где стоимость нежилого помещения составляет 24 655 000 рублей. На основании ст. 54 Закона «Об ипотеке» суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества на основании отчета оценщика, равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика – 19 724 000 рублей и считает удовлетворить требования по обращению взыскания на заложенное имущество, установив начальную стоимость 19 724 000 рублей.
Суд полагает взыскать с ООО «С…» в соответствии со ст. 94 ГПК РФ судебные издержки на проведение экспертизы, так как определением суда от … августа 2012 года на данного ответчика была возложена обязанность по оплате расходов на проведение экспертизы.
В соответствии с п. 5 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 503 рубля, данная сумма подлежит взысканию.

Данное решение было обжаловано в Апелляционную инстанцию.

Резолютивная часть апелляционного определения Мосгорсуда от 14 мая 2014 года:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26.10.12 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «С…» – без удовлетворения.
Изложение апелляционного определения Мосгорсуда от 14 мая 2014 года:
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Зайцевой О.Д., Павловой И.П., при секретаре Огурцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д., апелляционную жалобу ООО «С…» на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26.10.12 г., которым постановлено:
Взыскать солидарно с Г., К., ООО «Э…», ООО «С..» в пользу ООО «Г…» сумму в размере 5 807 973 руб., в том числе: сумма основного долга 4 312 500,00 руб.; сумма просроченного основного долга 1 250 000, 00 руб.; сумма пени за просрочку основного долга 134 775,66 руб.; сумма процентов за пользование кредитом …; сумма просроченных процентов 301 403,47 руб.; сумма пени за просроченные проценты 15 660,32 руб.
Взыскать с Г. в пользу ООО «Г…» государственную пошлину в размере 9 125,75 руб.;
Взыскать с К. в пользу ООО «Г…» государственную пошлину в размере 9 125,75 руб.;
Взыскать с ООО «Э….» в пользу ООО «Г…» государственную пошлину в размере 9 125,75 руб.;
Взыскать с ООО «С….» в пользу ООО «Г…» государственную пошлину в размере 9 125,75 руб.;
Обратить взыскание на нежилые помещения общей площадью 177,4 кв.м., находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Артюхиной д…., расположенные на 1 (первом) этаже здания в помещении III комнаты 1-13.
Установить начальную продажную стоимость в размере 19 724 000 рублей.
Взыскать с ООО «С…» в пользу ООО «Финансовый СоветникЪ» сумму в размере 52 000 рублей.
УСТАНОВИЛА:
КБ «РЭБ» обратился в суд с иском к ответчикам Г., К., ООО «Э..» и ООО «С…» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № … от ….февраля 2011 года, заключенному между истцом и ООО «Э…», в размере суммы основного долга 4 312 500 руб.; суммы просроченного основного долга 1 250 000 руб.; суммы пени за просрочку основного долга 134 775,66 руб.; суммы процентов за пользование кредитом 42 418,03 руб.; суммы просроченных процентов 301 403,47 руб.; суммы пени за просроченные проценты 15 660,32 руб., а всего в размере: 5 807 973 руб. согласно выписке по счету по состоянию на 15.05.12 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 503 руб., а также истец просил суд обратить взыскание на нежилые помещения общей площадью 177,4 кв.м., находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Артюхиной д…., расположенные на 1 (первом) этаже здания в помещении III комнаты 1-13, установив начальную продажную цену 7 080 000 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что .. февраля 2011 года между истцом и ООО «Э….» был заключен кредитный договор №…., по условиям которого КБ «РЭБ» предоставил ООО «Э…» кредит в размере 6 000 000 рублей сроком на 36 месяцев с условием возврата суммы кредита и процентов в размере 24% годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены договора поручительства между ответчиком Г. (договор №… от … февраля 2011 года), с ответчиком К. (договор №… от … февраля 2011 года), с ответчиком ООО «С….» (договор №… от … февраля 2011 года). Также между истцом и ООО «С….» был заключен договор № …. залога недвижимого имущества –нежилых помещений общей площадью 177,4 кв.м., находящихся по адресу: г. Москва, ул. Артюхиной д…., расположенные на 1 (первом) этаже здания в помещении III комнаты 1-13, стоимость которого определена в договоре ипотеки в размере 7 080 000 руб.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив …. февраля 2011 года денежные средства в размере 6 000 000 рублей на счет заемщика в КБ «РЭБ» №….
Должником ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, начиная с …. 2011 года неоднократно нарушались сроки погашения кредита процентов, установленные в соответствии с утвержденным графиком. До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено.
….апреля 2012 года между КБ «РЭБ» и ООО «Г…» был заключен договор об уступке прав (требований) № ….., по условиям которого все права требования по указанному кредитному договору, договорам поручения и договору ипотеки перешли к ООО «Г…».
Определением суда от 16.05.12 г. произведена замена КБ «РЭБ» на его правопреемника ООО «Г….».
Определением суда от 6.03.14 г. произведена замена ООО «Г…» на его правопреемника Е.
Представитель истца ООО «Г…», действующий по доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ООО «С….» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель ответчиков К., Г., ООО «Э…» – адвокат Павлова Н.В., действующая по ордеру, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалуется ООО «С….» по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.
Истец Е., представитель ответчика ООО «Э….», ответчики К., Г., представитель ООО «С….» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив в материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «Г…», возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя Г. – адвоката Павлову Н.В., действующую по ордеру и по доверенности, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2.Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3.Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4.Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дела;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правил о тайне совещания судей при принятии решения.
5. При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
6.Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда судебной коллегией не установлено, рассмотрев дело, суд пришел к правильному выводу о том, что должником по кредитному договору нарушены условия кредитного договора, обязательства по своевременному возврату кредита, обусловленных договором процентов за пользование кредитом надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем принял обоснованное решение о солидарном взыскании суммы основного долга, процентов, пени и обратил взыскание на предмет залога, исходя из заключенных с ответчиками договоров поручительства и ипотеки.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807, 812 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения кредита кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момент передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как правильно было установлено судом, … февраля 2011 года между КБ «РЭБ» и ООО «Э….» был заключен кредитный договор №…., по условиям которого КБ «РЭБ» предоставил ООО «Э…» кредит в размере 6 000 000 рублей сроком на 36 месяцев с условием возврата суммы кредита и процентов в размере 24% годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены договора поручительства с ответчиком Г. (договор №… от … февраля 2011 года), с ответчиком К. (договор №… от … февраля 2011 года), с ответчиком ООО «С….» (договор №… от … февраля 2011 года). Также между КБ «РЭБ» и ООО «С….» был заключен договор № …. залога недвижимого имущества –нежилых помещений общей площадью 177,4 кв.м., находящихся по адресу: г. Москва, ул. Артюхиной д…., расположенные на 1 (первом) этаже здания в помещении III комнаты 1-13, стоимость которого определена в договоре ипотеки в размере 7 080 000 руб.
КБ «РЭБ» исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ….февраля 2011 года денежные средства в размере 6 000 000 рублей, на счет заемщика в КБ «РЭБ» №…., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось в судебном заседании представителем ООО «Э…».
Должником ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, начиная с …. 2011 года, неоднократно нарушались сроки погашения кредита и процентов, установленные в соответствии с утвержденным сторонами графиком, в связи с чем образовалась задолженность, а потому суд принял обоснованное решение о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга 4 312 500 руб.; суммы просроченного основного долга 1 250 000 руб.; суммы пени за просрочку основного долга 134 775,66 руб.; суммы процентов за пользование кредитом 42 418,03 руб.; суммы просроченных процентов 301 403,47 руб.; суммы пени за просроченные проценты 15 660,32 руб., а всего в размере: 5 807 973 руб.
Расчет задолженности подтверждается выпиской по счету по состоянию на 15.05.12 г, который ответчиками также не оспаривался, в связи с чем суд обоснованно принял его во внимание и положил в основу решения суда.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд обоснованно возложил на ответчиков в равных долях расходы истца по оплате госпошлины в размере 36 503 руб.
В соответствии с п. …договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ….февраля 2011 года обращение взыскания на заложенное имущество, допускается при однократном нарушении условий кредитного договора.
По договору залога недвижимого имущества №… от февраля 2011 года в залог переданы нежилые помещения общей площадью 177,4 кв.м., находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Артюхиной д…., расположенные на 1 (первом) этаже здания в помещении III комнаты 1-13, стоимость которых определена в договоре ипотеки в размере 7 080 000 руб.
Факт принадлежности ООО «С…» указанных нежилых помещений подтверждается договором ВАМ №…. купли-продажи имущества от ….1998 года, заключенного с Фондом имущества г. Москвы, зарегистрированного … 1998 года Фондом имущества г. Москвы №…. , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии …, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ….2010 г.. регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №…. от …., кадастровый (или условный №)….
В соответствии с гл. 4 указанного договора ипотекой обеспечиваются требования залогодержателя в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты. Неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. А также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскание не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем в три раза в течении двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В силу п. 11 ст. 28.2 ФЗ «О залоге», если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, должником условия договора о возврате кредита и предусмотренных договоров процентов не исполняются, требование истица об обращении взыскания на предмет залога – нежилые помещения общей площадью 177,4 кв.м., находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Артюхиной д…., расположенные на 1 (первом) этаже здания в помещении III комнаты 1-13,, обоснованно удовлетворены судом.
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от …2012 года стоимость предмета залога составляет 24 655 000 руб., указанный отчет ООО «Финансовый СоветникЪ» ответчиками не оспаривался.
Таким образом, судом правомерно была установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 19 724 000 руб., что составляет согласно отчета об оценке 80% от рыночной стоимости указанного имущества.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при вынесении решения суда были выяснены все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы представителя ООО «С…», изложенные в апелляционной жалобе о том, что КБ «РЭБ» не обладал правом обращения в суд с настоящим иском, поскольку …..2012 году между КБ «РЭБ» и ООО «С….» заключен договор уступки прав (требований) являются несостоятельными, поскольку в суд с указанными исковыми требованиями КБ «РЭБ» обратился до заключения договора цессии.
Также судебная коллегия считает, что судом обоснованно было отказано ООО «С..» в приостановлении производства по делу в связи с обращением Ф. в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительными договора ипотеки, договора поручительства, поскольку препятствий для рассмотрения настоящего спора не имелось, ни Ф., ни ООО «С..» в заседаниях Кузьминского районного суда не оспаривали ни договор поручительства, ни договор ипотеки, указанные договора являются действительными, они заключены с соблюдением всех правил, все необходимые согласия, корпоративные решения были получены, на протяжении 1,5 лет со стороны Ф. претензий не возникало.
Доводы ООО «С…», изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, не являлись предметом исследования судом первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела ответчик ООО «С….» не оспаривал законность договора об уступке прав (требований) от …..2012 года, заключенного между КБ «РЭБ» и ООО «Г….», и право истца требования обращения взыскания на предмет залога, самого договора ипотеки от ….февраля 2011 года, а также решения ООО «С…» от …2011 года об одобрении крупной сделки-договора залога, в связи с чем регистрация договора об уступке прав (требований) от … 2012 года в ЕГРП УФРС по Москве судом первой инстанции не проверялось.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В суде первой инстанции ответчиком ООО «С…» не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие регистрации договора об уступке прав (требований) от ….. 2012 года в ЕГРП УФРС по Москве, в связи с чем доводы представителя ООО «С…» судебная коллегия считает несостоятельными.