О восстановлении истца на работе в должности Генерального директора ОАО «Международный аэропорт Шереметьево»

Резолютивная часть решения: признать недействительным решение Совета директоров ОАО «Международного аэропорта Шереметьево» …от … 2003 года, восстановить Б. на работе в должности Генерального директора ОАО «Международный аэропорт Шереметьево», взыскать с ОАО «МАШ» заработную плату за время вынужденного прогула в размере …… руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Указанное судебное решение обратить к немедленному исполнению.

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09.01.2003 г. было обжаловано кассатором – ОАО «Международный аэропорт Шереметьево» в Мосгорсуд. По результатам судебного заседания, Судебной коллегией по гражданским делам Мосгорсуда решение от 09.01.2003 г. -было оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Краткое изложение судебного решения:

09.01.2003 г. -Дорогомиловским районным судом в составе судьи Литвиненко Т.П., с участием адвоката Павловой Н.В. на стороне истца Генерального директора ОАО «МАШ» Б. было рассмотрено гражданское дело по иску Генерального директора ОАО «Международный аэропорт Шереметьево» -Б. к ОАО «МАШ» о восстановлении в должности Генерального директора, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда».

По обстоятельствам дела:

Б обратился с иском к ОАО «МАШ», ссылаясь, что 18.12.2001 г. Правительством РФ было вынесено распоряжение №…. , которым дано согласие об избрании его на должность Генерального директора ОАО «МАШ». Данным распоряжением было поручено Минимуществу России обеспечить в установленном порядке проведение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Международный аэропорт Шереметьево» и избрать его на должность Генерального директора. Решением внеочередного собрания Б. был избран на должность Генерального директора ОАО «МАШ». С 22.12.2001 г. Б. приступил к своим трудовым обязанностям. С …10.2002 г. по 15.11.2002 г. – Б. находился на лечении, что подтверждено документально. После болезни Б. вышел на работу, однако к ней допущен не был. После неоднократных требований Б., представителем ОАО «МАШ» ему был вручен приказ №… от…. о его увольнении и объявлено, что в период его болезни в ноябре 2002 г. Советом директоров ОАО «МАШ» было принято решение о досрочном прекращении полномочий Генерального директора ОАО «МАШ» на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, с выплатой ему причитающегося пособия за весь период временной нетрудоспособности.

Адвокат Павлова Н.В. в ходе судебного заседания указала, что принятое Советом Директоров ОАО «МАШ» решение о досрочном прекращении полномочий Генерального директора Б. и дальнейшее его увольнение считается незаконным и нарушают его права и интересы. При принятии Советом Директоров ОАО «МАШ» указанного решения был нарушен процедурный порядок проведения заседания и принятия решения, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 07 марта 2000 года № 195 «О порядке назначения и деятельности представителей РФ в органах управления и ревизионных комиссиях открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, акции которых находятся в федеральной собственности», с изменениями от 30.01.2001 года, а также Уставом ОАО «МАШ».

Также адвокат Павлова Н.В. указала, что ОАО «Международный аэропорт Шереметьево» – является стратегически важным объектом двойного назначения и представляет собой единый производственно-технологический комплекс, осуществляющий обеспечение взлета, посадки воздушных судов, оказывает услуги (работы) по аэропортовому обеспечению, обслуживанию пассажиров, багажа, почты, грузов, а также услуги (работы) по инженерно-авиационному обеспечению полетов воздушных судов.

В соответствии с уставом ОАО «МАШ», учредителем общества является Министерство имущественных отношений Российской Федерации. Выписка из Реестра акционеров на акции общества, закрепленные в федеральной собственности, находится в Министерстве имущественных отношений РФ.

Согласно пункту 5 Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 1606-р от 21.06.2002 года «О решениях годового общего собрания акционеров ОАО «МАШ», членами Совета Директоров ОАО «МАШ» были назначены следующие лица:

1. Первый заместитель Министра имущественных отношений РФ;

2. Руководитель Департамента Минимущества России;

3. Министр экономического развития и торговли РФ;

4. Министр имущественных отношений Московской области;

5. Заместитель начальника Экономического управления Президента РФ;

6. Заместитель Министра транспорта РФ;

7. Руководитель Департамента Минтранса России;

8. Первый заместитель премьера Правительства Москвы;

9. Советник Заместителя Председателя Правительства РФ.

В ходе судебного заседания адвокат Павлова Н.В. указала, что при принятии решения о досрочном прекращении полномочий Генерального директора ОАО «МАШ» Б. – участвовали … , что подтверждается выпиской из протокола №… от….. А остальные члены Совета Директоров на заседании Совета Директоров не присутствовали, т.к. не были надлежащим образом извещены о проведении заседания повесткой дня, с материалами повестки дня по всем вопросам повестки дня не позднее чем за 5 дней до даты проведения заседания.

В соответствии с пунктом 17 Положения «О порядке назначения и деятельности представителей РФ в органах управления и ревизионных комиссиях открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, акции которых находятся в федеральной собственности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.03.2002 г. № 195 (с изменениями от 30.01.2001 г.), не позднее чем за 15 дней до даты проведения заседания Совета Директоров, а если уведомление о проведении заседания получено представителями РФ после указанного срока – в течении одного дня, представители РФ направляют в министерство и федеральный орган исполнительной власти повестку дня заседания Совета директоров и совместно выработанные ими предложения по голосованию. На основании полученных от представителей РФ материалов и мнения федерального органа исполнительной власти министерство не позднее 5 дней после их поступления направляет представителям РФ письменные директивы по голосованию на заседании Совета директоров.

В данном случае, указанные члены Совета Директоров повестку дня заседания СД ОАО «МАШ» на….ноября 2002 года и совместно выработанные ими предложения по голосованию в Министерство имущественных отношений РФ, Министерство имущественных отношений МО, Экономическое управление Президента РФ, Министерство транспорта РФ, Правительство РФ, Правительство РФ – не направляли. Т.о. перечисленными министерствами, Правительством РФ, Правительством Москвы, Экономическим управлением Президента РФ -членам совета директоров не были направлены письменные директивы по голосованию на заседании Совета Директоров от.. ноября 2002 года. Кроме этого был нарушен 5-ти дневный срок уведомления.

Вопрос о досрочном прекращении полномочий Генерального директора был включен в повестку по инициативе Председателя Совета Директоров … в ходе заседания от … ноября 2002 года и был поставлен на голосование.

Согласно статье 278 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора. Мотивы расторжения трудового договора руководитель организации вправе обжаловать на общих основаниях с требованиями о возмещении морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные акты, локальные нормативные акты и трудовые договоры, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

С учетом перечисленного, Судебная коллегия по гражданским делам пришла к верному выводу, что принятое решение Совета Директоров от …. ноября 2002 года о досрочном прекращении полномочий Генерального директора ОАО «Международного аэропорта Шереметьево» Б. является недействительным, а увольнение Б. незаконным, т.к. решение и увольнение Б, противоречат требованиям закона и иным нормативно-правовым актам.

Решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 09.01.2003 г., определение Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда в Архиве адвоката Павловой Н.В. имеется.