Об обязании ответчика выдать трудовую книжку, об обязании ответчика внести изменения в запись о дате увольнения, об изменении даты увольнения, об отмене приказов о привлечении к материальной и дисциплинарной ответственности, взыскании с ответчика компенсации за отпуск за 2014 год, о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда

Резолютивная часть решения Преображенского районного суда города Москвы судьи Кочетыговой Ю.В. от 03.02.2015 года:
В удовлетворении исковых требований М. к ООО «Медицинскому Центру …» об обязании ответчика выдать трудовую книжку, указав в качестве увольнения – увольнение по собственному желанию, обязании ответчика внести изменения в запись о дате увольнения, изменить дату увольнения, установив её на вынесение судебного решения, обязании ответчика отменить приказы № ….от …2014 года, №…. от …2014 года о привлечении истца к материальной и дисциплинарной ответственности, о взыскании с ответчика компенсации за отпуск за 2014 год в размере 24 857 руб., о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула в размере 1 020, 41 руб. за каждый день просрочки с …2014 года, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
из Решения Преображенского районного суда города Москвы судьи Кочетыговой Ю.В. от 03.02.2015 года следует:

03.02.2015 г. – Преображенский районный суд г. Москвы судья Кочетыгова Ю.В., с участием истца М., её представителя, ответчика ООО «Медицинский Центр ….», адвоката ООО «Медицинский Центр ….» – Павловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № … по иску М. к ООО «Медицинский Центр ….» об обязании ответчика выдать трудовую книжку, указав в качестве увольнения – увольнение по собственному желанию и пр.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании выдать трудовую книжку, изменения дат увольнения на день вынесения решения судом, об обязании отменить приказы о привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности, о взыскании компенсации за отпуск за 2014 год, о взыскании заработной платы за февраль 2014 года, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула с ….2014 года в сумме 1 020, 41 руб. в день, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.
В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнила …2015 года и просит обязать ответчика внести изменения в дату увольнения, указав датой увольнения дату вынесения решения судом, обязать ответчика отменить приказы №…. от марта 2014 года, от марта 2014 года о привлечении к материальной и дисциплинарной ответственности, взыскать с ответчика компенсацию за отпуск за 2014 год, задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в размере 1 020,41 руб. в день, начиная с … 2014 года, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Свои требования мотивировала тем, что с июня 2013 года была принята на работу к ответчику в должности врача-стоматолога с окладом 30 000 рублей. Ею было подано заявление ..02.2014 года о предоставлении отпуска с последующим увольнением, с этого момента с ней в компании никто не общался, трудовая книжка не выдана, на приеме у директора 11 марта 2014 года ей были выданы приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности от … марта 2014 года и материальной ответственности от … марта 2014 года. …марта 2014 года она пыталась попасть на прием к генеральному директору по вопросу увольнения, однако в приеме ей было отказано, при этом её заставили написать заявление об увольнении по собственному желанию, ей не был предоставлен отпуск за 2014 года, с приказом об увольнении и предоставлении отпуска её не знакомили. … марта 2014 года она была ознакомлена с приказами от … марта 2014 года и от марта 2014 года о привлечении к дисциплинарной ответственности и материальной ответственности, в устной форме было сказано о том, что она уволена … марта 2014 года, с чем она не согласилась и просила предоставить отпуск и уволить после отпуска. … марта ей было выдано уведомление о выдаче трудовой книжки ….марта 2014 года, при этом было сказано, что формулировка увольнения будет изменена на увольнение за прогул. Считает приказы от … марта 2014 года о привлечении к дисциплинарной ответственности и материальной ответственности необъективными и вынесенными с нарушение ТК РФ, поскольку на тот момент были написаны два заявления о увольнении и не было принято ни одного решения, документы, послужившие основанием к изданию оспариваемых приказов появились позже самих приказов.
Истец и её представитель в судебное заседание явились, уточненные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представители ответчика ООО «Медицинский Центр…» – С., адвокат Павлова Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности, просят в иске отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечении срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемых работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
О времени и начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
За причиненный ущерб, согласно ст. 241 ТК РФ работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что истец была принята на работу в должности врача-стоматолога клиники ООО «Медицинский Центр …» с … июня 2013 года с заработной платой в размере 30 000 руб.
…. февраля 2014 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска с ….февраля 2014 года с последующим увольнением.
Работодателем правомерно было отказано в предоставлении отпуска, поскольку заявление истца было подано с нарушением ст. 123 ТК РФ и графика отпусков, утвержденного работодателем, согласно которому очередной отпуск истцу должен быть предоставлен … мая по … июня 2014 года.
С … февраля 2014 года по … март 2014 года истец находилась на больничном листе.
… марта 2014 года истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию.
Приказом №… от….марта 2014 года истец была уволена по ст. 77 п. 3 ТК РФ по собственному желанию, соответствующая запись внесена в трудовую книжку истца.
Доказательств тому обстоятельству, что на истца оказывалось давление при написании заявления об увольнении по собственному желанию, увольнение произведено с нарушением трудового законодательства, суду не представлено, правовых оснований к изменению даты увольнения на дату вынесения решения судом не имеется.
…. марта 2014 года истцу было вручено уведомление о получении трудовой книжки, от получения трудовой книжки истец отказалась, разрешения на отправление трудовой книжки в её адрес посредством почтовой связи не давала, что подтверждается собственноручной записью истца на уведомлении.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчика выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию, изменении даты увольнения на дату вынесения решения надлежит отказать.
Из материалов дела следует, что заработная плата за февраль, оплата больничного листка и выплата компенсации за неиспользованный отпуск выплачена в полном объеме путем перечисления денежных средств на карточку истца, что подтверждается справкой 2-НДФЛ, расчетным листком за март 2014 года, карточкой счета, в связи с чем суд приходит к выводу в указанной части иска о взыскании данных выплат и компенсаций также надлежит отказать. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск судом проверен, является арифметически правильным и соответствует требованиям закона.
… февраля 2014 года в помещении, арендованном ответчиком под размещение клиники произошел пожар. Как следует из представленных документов, отчете о пожаре, экспертном исследовании, одним из очагов возгорания являлся кабинет стоматологии, занимаемый истцом, очаг пожара находился в месте размещения музыкального центра, не выключенного из розетки электропитания.
Судом установлено, что в указанный день истец находилась на рабочем месте, знала о начинающемся пожаре и уехала с места работы, что подтверждается ее объяснительной от …. февраля 2014 года.
… марта 2014 года работодателем истцу было дано указание о написании объяснений по факту пожара, оставлении включенным в розетку электропитания магнитофона, проведении оценки причиненного кабинету ущерба, такие объяснения истец дать отказалась, что подтверждается актом от ….марта 2014 года.
… марта 2014 года ответчиком издан приказ № … о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.
… марта 2014 года работодателем издан приказ № … о привлечении истца к материальной ответственности в размере одного месячного оклада в связи с причиненным ущербом имуществу работодателя.
….марта 2014 года издан приказ № …. о частичной отмене приказа № ….., указании иных оснований к привлечению истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а именно – за неисполнение указаний генерального директора, выразившегося в отказе написать объяснение по акту оставления включенным магнитофона, а также в отказе провести оценку остатков пригодных для дальнейшего использования стоматологических препаратов после пожара.
….марта 2014 года истец была уволена по собственному желанию согласно её заявлению.
С приказами о привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности истец была ознакомлена …. марта 2014 года по прибытии в ООО «Медицинский Центр ….».
Истец считает данные приказы вынесенными с нарушением норм ТК РФ, обязанностей по материальной ответственности она не подписывала, её вина в пожаре не установлена.
Суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований в данной части также должно быть отказано.
Как следует из материалов дела, объяснительных работников ООО «МЦ…», данных в ходе рассмотрения случая о пожаре, истец находилась в своем кабинете …февраля 2014 года, уходила из кабинета последней, до её ухода в кабинете работал музыкальный центр. Очаг возгорания возник в кабинете стоматологии в районе музыкального центра, не отключенного от розетки электропитания.
Должностной инструкцией истца предусмотрено соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, противопожарной безопасности и техники безопасности (п. 4. 3), оперативное принятие мер, включая своевременное информирование руководства по устранению нарушений техники безопасности, противопожарных и санитарных правил (п. 4.7). С должностной инструкцией истец ознакомлена при приеме на работу.
Пунктом 2.1 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что работники обязаны своевременно и точно выполнять распоряжения руководства, соблюдать требования по противопожарной охране. С правилами внутреннего трудового распорядка истец также ознакомлена при приеме на работу.
… июня 2013 года, в день приема на работу истцом был проведен инструктаж на рабочем месте, пунктом 5.2 инструкции предусмотрено, что по окончании рабочего дня следует отключить все электроустановки и электропотребители от сети, что подтверждается инструкцией, журналом первичного инструктажа.
Таким образом, судом установлено, что одной из причин возгорания в кабинете стоматологии явилось нарушение истцом правил противопожарной безопасности, в связи с чем приказ о привлечении к материальной ответственности за причиненный ущерб в размере одного оклада является законным и обоснованным.
Истец не оспаривала тот факт, что она отказалась без объяснения причин выполнить законные требования руководителя по даче объяснений … марта 2014 года и оценке годных остатков медицинских препаратов в кабинете стоматологии.
При таких обстоятельствах суд полагает, что данные приказы являются законными и обоснованными, сроки привлечения и процедура привлечения к ответственности соблюдены, оснований к отмене приказов не имеется, в иске в данной части надлежит отказать.
К заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности по данному требованию суд относится критически, поскольку истец первоначально в исковом заявлении указывала на оспаривание данных приказов.
Поскольку нарушений требования действующего трудового законодательства со стороны ответчика не выявлено, в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда также должно быть отказано.
Таким образом, с учетом оценки представленных доказательств по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности как письменных доказательств, так и пояснений сторон, а также показаний свидетелей не доверять которым у суда не имеется оснований, суд приходит к выводу, что требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат, в связи с чем в иске М. надлежит отказать в полном объеме.