О прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а также по встречному иску о расторжении договора, признании права собственности

Резолютивная часть решения Бабушкинского районного суда от 17.04.13 г.:

В удовлетворении исковых требований И. к И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Расторгнуть договор купли-продажи комнат № 2 и № 3, площадью -20,4 кв.м. и 12,9 кв.м., в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул. Холмогорская, д…кв…, заключенный между И. и И. от 09.04.03 года.

В порядке применения последствий расторжения договора купли-продажи комнат в квартире коммунального заселения признать за И. право собственности на жилое помещение в виде двух комнат площадью -20,4 кв.м. и 12,9 кв.м., расположенных в квартире по адресу: г. Москва, ул. Холмогорская, д…кв…, прекратив право собственности И. на указанные комнаты.

Решение и переход права собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть апелляционного определения от 08.08.13 г.:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.04.13 г. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Краткое изложение судебного решения:

17.04.13 г. – Бабушкинским районным судом г. Москвы судьей Рябовой Е.В., с участием истца И., представителя истца Г., ответчика И., адвоката Павловой Н.В. – на стороне ответчика, рассмотрено гражданское дело № 2-…/13 по иску И. к И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а также встречному иску И. к И. о расторжении договора, признании права собственности.

Судом установлено, что И. обратилась в суд с иском к И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Холмогорская д….. кв…. на основании договора купли-продажи комнаты от …04.2003 г., заключенного с И. (отцом), а также на основании договора купли-продажи комнат в квартире коммунального заселения от 09.04.2003 г., заключенного между ней и ответчиком И. В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы она, ее мать И. Согласно условиям договора купли – продажи ответчик взяла на себя обязательства сняться с регистрационного учета из отчуждаемых комнат и полностью освободить их. Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнила, не освободила спорное жилое помещение, проживает в нем, сдает свободные комнаты в аренду без её согласия. Проживать в квартире совместно с ответчиком не представляется возможным по причине конфликтных отношений, в связи с чем с 2005 года она вынуждена снимать жилое помещение. В связи с изложенным, истец просила суд прекратить право пользования ответчика указанным выше жилым помещением, выселить ее из данной квартиры.

И. были заявлены в суд встречные исковые требования к И. о признании договора купли-продажи комнат в квартире не заключенным, прекращении права собственности, которые были мотивированы тем, что в 2003 году её дочь И. попросила переоформить на неё (дочь) принадлежащие ей две жилые комнаты, пообещав, что вернется домой, будет проживать совместно с ней, данный договор будет носить формальный характер и заключен для того, чтобы избежать в дальнейшем переоформление наследственных прав. При этом она останется проживать в квартире и будет в ней зарегистрирована. Данный договор И. просила признать не заключенным по тем основаниям, что они не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, денежные средства в счет оплаты стоимости комнат ей И. в соответствии с условиями договора не передавала, в договоре стоимость комнат существенно занижена, поскольку не было достигнуто согласованности о передаче денежных средств. Спорные комнаты в собственность и пользование её дочери не передавались, передаточный акт не подписывался. После заключения договора И. в комнатах не проживала, вещей своих не привозила. Она оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорные комнаты, провела в комнатах косметический ремонт. Между ними не было достигнуто договоренности о снятии её с регистрационного учета из отчуждаемых комнат и освобождении их от мебели и другого имущества. Копию договора купли-продажи она получила только вместе с исковым заявлением. Другим жилым помещением она не обеспечена.

Впоследствии И. были изменены встречные исковые требования, в соответствии с которыми она просила суд расторгнуть договор купли-продажи спорных комнат, прекратить право собственности И. на спорные жилые комнаты, восстановить её право собственности по причине нарушений существенных условий договора, т.к. денежные средства по договору не передавались в счет оплаты спорных жилых комнат, стоимость комнат была существенно занижена, комнаты в собственность и пользование И. не передавались, передаточный акт не подписывался, И. после заключения оспариваемого договора в квартире не проживала, своих вещей не привозила, договоренности о снятии её с регистрационного учета достигнуто не было, о чем свидетельствует то, что И. была согласна с проживанием её в спорной квартире.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорными являются две комнаты в квартире коммунального заселения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Холмогорская, д…. кв.№….. размерами 20,4 кв.м. и 12,9 кв.м. (комнаты № 2 и № 3). В настоящее время в квартире зарегистрированы стороны И. и И. Собственником всей квартиры является истец И.

Ранее квартира принадлежала родителям истца. На основании договора купли-продажи комнаты № 1, заключенного 13.04.03 г. между истцом И. и её отцом И., а также на основании договора купли-продажи комнат № 2 и № 3, заключенного между И. и её матерью И. 09.04.03 г., квартира перешла в собственность истца И. Оспариваемый договор от 09.04.03 г. зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Москве 08.05.03 г.

Согласно оспариваемому договору купли-продажи комнат в квартире коммунального заселения от 09.04.03 г., заключенному между сторонами, установлено, что комнаты проданы за …….. руб. (п. 5 договора).

Согласно п. 6 оспариваемого договора купли-продажи комнат установлено, что отчуждаемое имущество предоставляется в технически исправном состоянии. Продавец дает обязательство о снятии с регистрационного учета из отчуждаемых жилых комнат и освобождении отчуждаемых жилых комнат от мебели и другого имущества и о передаче их покупателю в срок до 31.12.10 года.

В силу п. 7 оспариваемого договора установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, оценивая все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор купли-продажи комнат в квартире коммунального заселения по указанному выше адресу подлежит расторжению по причине существенного нарушения условий договора, поскольку суду со стороны истца не было представлено достаточных и убедительных доказательств того, что денежные средства в счет оплаты стоимости спорных комнат были переданы от покупателя продавцу, при этом суд также учитывает, что стоимость комнат, указанная в договоре существенно занижена и не соответствовала рыночной стоимости, суду также не было представлено доказательств того, что спорное недвижимое имущество было передано покупателю, в связи с чем суд считает, что оспариваемый договор купли-продажи комнат от 09.04.03 г. является не исполненным.

Наоборот в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что спорные комнаты не были переданы покупателю и до настоящего времени находятся в фактическом пользовании продавца И., которая несет бремя содержания данного имущества, оплачивает жилищно-коммунальные платежи, произвела необходимый ремонт, что нашло свое подтверждение в доказательствах, исследованных судом: показаниях сторон, письменных материалах дела. Передаточный акт между сторонами не подписывался, что предусмотрено условиями договора купли-продажи комнат. При этом суд учитывает, что И., являясь пенсионером, другого жилья не имеет, спорные комнаты являются для неё единственным местом жительства.

И. заявлено о пропуске И. сроков обращения в суд.

Согласно ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд не может согласиться с доводами истца И. о пропуске ответчиком И. сроков исковой давности, поскольку ответчик, владея спорным имуществом, не связана сроками исковой давности и вправе оспаривать свое право независимо от того, когда состоялась регистрация сделки. В судебном заседании установлено, что ответчик И. продолжает до настоящего времени проживать в спорном жилом помещении, исковое заявление о прекращении её права пользования поступило в суд 30.07.12 г., встречные требования заявлены 14.11.12 г., в связи с чем суд считает, что сроки исковой давности И. по требованию об оспаривании договора купли-продажи жилого помещения не пропущены.

На основании изложенного, суд удовлетворяет встречные исковые требования о расторжении оспариваемого договора купли-продажи двух комнат коммунального заселения в квартире по адресу: г. Москва, ул. Холмогорская, д…., кв. №….

В порядке последствий расторжения договора купли-продажи жилых комнат подлежат удовлетворению требования И. о возврате принадлежащего ей имущества и признании за ней права собственности на две комнаты в квартире коммунального заселения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Холмогорская…… размерами 20,4 кв.м. и 12,9 кв.м. (комнаты № 2 и № 3), поскольку данные требования соответствуют ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ. Соответственно подлежит прекращению право собственности И. на указанные выше комнаты.

Учитывая, что судом удовлетворены встречные исковые требования о расторжении договора купли-продажи комнат, оснований для удовлетворения требований истца И. к И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не имеется, а потому в удовлетворении данных требований суд отказывает.

Данное решение было обжаловано истцом по основному иску И.

(Изложение) Апелляционного определения от 08.08.13 г.:

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей Харитонова Д.М. и Кирсановой В.А., с участием адвоката К. – на стороне истца, адвоката Павловой Н.В. – на стороне ответчика, заслушав дело по апелляционной жалобе истицы по основному иску И.

На решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.04.16 г. установила, что И. обратилась в суд с иском к И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Холмогорская д….. кв…. на основании договора купли-продажи комнаты от …04.2003 г., заключенного с И. (отцом), а также на основании договора купли-продажи комнат в квартире коммунального заселения от 09.04.2003 г., заключенного между ней и ответчиком И. В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы она, её мать И. Согласно условиям договора купли-продажи ответчик взяла на себя обязательства сняться с регистрационного учета из отчуждаемых комнат и полностью освободить их. Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнила, не освободила спорное жилое помещение, проживает в нем, сдает свободные комнаты в аренду без её согласия. Проживать в квартире совместно с ответчиком не представляется возможным по причине конфликтных отношений, в связи с чем с 2005 года она вынуждена снимать жилое помещение. В связи с изложенным, истец просила суд прекратить право пользования ответчика указанным выше жилым помещением, выселить ее из данной квартиры.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просила суд прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Холмогорская …, снять её с регистрационного учета.

И. были заявлены в суд встречные исковые требования к И. о признании договора купли-продажи комнат в квартире не заключенным, прекращении права собственности, которые были мотивированы тем, что в 2003 году её дочь И. попросила переоформить на неё (дочь) принадлежащие ей жилые комнаты, пообещав, что вернется домой, будет проживать совместно с ней, данный договор будет носить формальный характер и заключен для того, чтобы избежать в дальнейшем переоформление наследственных прав. При этом она останется проживать в квартире и будет в ней зарегистрирована. Данный договор И. просила признать не заключенным по тем основаниям, что они не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, денежные средства в счет оплаты стоимости комнат ей И. в соответствии с условиями договора не передавала, в договоре стоимость комнат существенно занижена, поскольку не было достигнуто согласованности о передаче денежных средств. Спорные комнаты в собственность и пользование её дочери не передавались, передаточный акт не подписывался. После заключения договора И. в комнатах не проживала, вещей своих не привозила. Она оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорные комнаты, провела в комнатах косметический ремонт. Между ними не было достигнуто договоренности о снятии её с регистрационного учета из отчуждаемых комнат и освобождении их от мебели и другого имущества. Копию договора купли-продажи она получила только вместе с исковым заявлением. Другим жилым помещением она не обеспечена.

Впоследствии И. были изменены встречные исковые требования, в соответствии с которыми она просила суд расторгнуть договор купли-продажи спорных комнат, прекратить право собственности И. на спорные жилые комнаты, восстановить её право собственности по причине нарушений существенных условий договора, т.к. денежные средства по договору не передавались в счет оплаты спорных жилых комнат, стоимость комнат была существенно занижена, комнаты в собственность и пользование И. не передавались, передаточный акт не подписывался, И. после заключения оспариваемого договора в квартире не проживала, своих вещей не привозила, договоренности о снятии её с регистрационного учета достигнуто не было, о чем свидетельствует то, что И. была согласна с проживанием её в спорной квартире.

Истец И. и её представитель К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать на том основании, что И. полностью исполнила свои обязанности по оплате стоимости комнат надлежащим образом. В нарушение условий договора И. отказывается подписать передаточный акт. Истцом заявлено о применении сроков исковой давности по требованиям о расторжении договора купли-продажи спорного жилого помещения.

Ответчик И., а также её адвокат Павлова Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивали на удовлетворении поданных ими встречных исковых требованиях.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения И., её адвоката – К., возражения И. и её адвоката Павловой Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со статьями 196, 199, 200, 432, 450, 549, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу, подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судом установлено, что спорными являются две комнаты в квартире коммунального заселения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Холмогорская …., размерами 20,4 кв.м. и 12,9 кв.м. (комнаты № 2 и № 3). В настоящее время в квартире зарегистрированы стороны И. и И. Собственником всей квартиры является истец И.

Ранее квартира принадлежала родителям истца. На основании договора купли-продажи комнаты № 1, заключенного в …2003 году между истцом и её отцом И., а также на основании договора купли-продажи комнат № 2 и № 3, заключенного между истицей И. и ответчиком И. (её матерью) от 09.04.03 г., вся квартира перешла в собственность И. Согласно оспариваемому договору купли-продажи комнат в квартире коммунального заселения от 09.04.03 г., заключенному между сторонами, установлено, что комнаты проданы за …… (п. 5 договора).

Согласно п. 6 оспариваемого договора купли-продажи комнат отчуждаемое имущество предоставляется в технически исправном состоянии. Продавец дает обязательство о снятии с регистрационного учета из отчуждаемых жилых комнат и освобождении отчуждаемых жилых комнат от мебели и другого имущества и о передаче их покупателю в срок до 31.12.10 года.

В силу п. 7 оспариваемого договора передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что со стороны истца не было представлено суду достаточных и убедительных доказательств того, что денежные средства в счет оплаты стоимости спорных комнат были переданы от покупателя продавцу, что стоимость комнат, указанная в договоре, существенно была занижена и не соответствовала рыночной стоимости, суду также не было представлено доказательств того, что спорное недвижимое имущество было передано покупателю. Наоборот, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что спорные комнаты не были переданы покупателю и до настоящего времени находятся в фактическом пользовании продавца И., которая несет бремя содержания данного имущества, оплачивает жилищно-коммунальные платежи, произвела необходимый ремонт, передаточный акт между сторонами не подписывался, И. являясь пенсионером, другого жилья не имеет, спорные комнаты являются для неё единственным местом жительства и пришел к выводам о том, что заключенный между сторонами договор от 09.04.03 г. купли-продажи комнат в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул. Холмогорская…. является не исполненным и подлежит расторжению.

А в порядке применения последствий расторжения договора купли-продажи жилых комнат подлежат удовлетворения требования И. о возврате принадлежащего ей имущества и признании за ней права собственности на две комнаты в квартире коммунального заселения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Холмогорская,.. поскольку данные требования соответствуют ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ и соответственно подлежит прекращению право собственности И. на указанные выше комнаты.

Учитывая, что судом удовлетворены встречные исковые требования о расторжении договора купли-продажи комнат, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истца И. к матери И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы И. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а доводы И. напротив нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных первоначальных требований в полном объеме и удовлетворил только встречные исковые требования И.

Как следует из материалов дела истцом И. было заявлено о пропуске И. сроков обращения в суд.

Согласно ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, кода лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенными сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

У Судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводом суда при отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о пропуске ответчиком срока исковой давности по встречному иску, поскольку суд правильно указал, что ответчик И., владея спорным имуществом, не связана со сроками исковой давности и вправе оспаривать свое право независимо от того, когда состоялась регистрация сделки, а в судебном заседании установлено, что ответчик И. продолжает до настоящего времени проживать в спорном жилом помещении, исковое заявление о прекращении её права пользования поступило в суд 30.07.12 г., встречные требования заявлены – 14.11.12 г.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что срок исковой давности к встречным исковым требованиям не применим, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводится к иному толкованию закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет между сторонами за покупаемые комнаты был произведен и что именно ответчиком нарушаются существенные условия договора, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом судебного разбирательства, суд дал им надлежащую правовую оценку и сводятся к иной оценке доказательств по делу.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не нашла оснований к отмене постановленного судом решения.