О признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации

Резолютивная часть решения:

Исковые требования М., М., М. удовлетворить.

Признать за М., М., М., право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому в порядке приватизации на квартиру № …., общей площадью – … кв.м., расположенную по адресу: город Москва, ул…..
В удовлетворении встречных исковых требований ДГИ г. Москвы отказать.

Краткое изложение жилищного дела:

26 мая 2016 года Преображенским районным судом г. Москвы судьей Ефремовым С.А., с участием: прокурора ….., представителя истцов – адвоката Павловой Натальи Владимировны, было рассмотрено гражданское дело №…. по иску М.,М.,М. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, а также по встречному иску ДГИ г. Москвы к М., М., М. об истребовании из незаконного владения жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, мнение прокурора, полагавшей в первоначальном иске отказать и удовлетворить встречный иск, признать М., М., М. утратившими права на жилую площадь, выселить их без предоставления другого жилого помещения, проверив и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе встречных исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру №… расположенную по адресу: г. Москва, ….
Истица М… (всего: 13 лет, 1 месяц) работала дворником в ГУ ЖЭК № … ЖКО КЭУ г. Москвы. М. уволена из ГУ ЖЭК № … ЖКО КЭУ г. Москвы на основании статьи 81 пункта 1 ТК РФ.

…..2004 г. – Распоряжением заместителя префекта ЦАО города Москвы Литошина А.В. № ….отдельная двухкомнатная квартира №…, расположенная по адресу: г. Москва, … включена в число жилых помещений Государственного учреждения Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (ГУ ЖКО КЭУ) передаваемых на условиях заключения договора аренды предприятию для последующего заселения по договору субаренды работником М. на семью три человека.

В 2004 г. между ГУ ЖКО КЭУ г. Москвы и истицей М. на семью в указанном выше составе был заключен договор субаренды сроком на пять лет ….

Ранее М. вместе с детьми занимала койко-место в общежитии по адресу: г. Москва, ул…. Спорная квартира была предоставлена истцам в порядке улучшения жилищных условий, что следует из вышеназванного распоряжения.

С …. – истцы М., М., М. зарегистрированы в отдельной двухкомнатной квартире № …, расположенной по адресу: Москва ул. ….куда вселены на законных основаниях, постоянно проживают в квартире, несут расходы по ремонту и содержанию жилья.

М., М.,М ранее в приватизации жилых помещений не участвовали, что подтверждается справками из ДГИ г. Москвы о их неучастии в приватизации. А также подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по Москве об отсутствии у истцов в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества (жилые помещения).
В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Руководствуясь пунктом 3 приложения к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29.12.04 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе право на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.93 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

По данным Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве квартира № …., в реестре федеральной собственности не учтена.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.98 г. № 25-П и Определением от 10.12.02 г. № 316-О, допускается отказ в приватизации лишь того жилого помещения, целевое назначение которого, его место нахождение и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможности передачи его в частную собственность. При этом собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы не вправе произвольно, не будучи связанными с какими-либо установленными в законе предпосылками, отказать жильцам в приватизации жилья.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам) указано, что если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В силу п. 1 Положения «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений» утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.04.11 г. № 158-ПП к Постановлению Правительства Москвы от 05.08.08 года № 711-ПП, истцы по первоначальному иску М., М., М. имеют право на заключение с ними договора социального найма жилого помещения, т.к. М. отработала в ГУ ЖЭК № … ЖКО КЭУ г. Москвы более 10 лет.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20.05.02 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Учитывая, что истица М. отработала в организации, предоставившей жилое помещение более 10 лет, предоставлено истице и членам её семьи – сыну М., сыну М. в порядке улучшения жилищных условий, на законных основаниях, истцы пользуются квартирой и ранее в приватизации жилых помещений не участвовали, иных помещений в собственности не имеют, спорная квартира является муниципальной и не учтена в реестре федеральной собственности, суд пришел к выводу о правомерности требований истцов по первоначальному иску о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.