Приватизация служебного жилья через суд

Резолютивная часть решения Преображенского районного суда г. Москвы:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за К.,К.,К., несовершеннолетними детьми ….право общей долевой собственности по 1/5 доли каждому в порядке приватизации на отдельную ….. квартиру № …., общей площадью – …. кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ……..

Краткое изложение судебного решения:

….. декабря 2015 года Преображенским районным суд г. Москвы судьей Ефремовым С.А., с участием представителя истцов – адвоката Павловой Натальи Владимировны, истцов К.,К.,К., представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы…. было рассмотрено гражданское дело №…. по иску К.,К.,К., к ДГИ г. Москвы о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.

Представитель истцов адвокат Павлова Н.В. поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы… просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, проверив и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что отдельная двухкомнатная квартира №…., общей площадью – ….кв.м., жилой площадью – … кв.м., расположена по адресу: г. Москва, …..

Истец К. отработал в системе «РЖД» в общей сложности 40 лет и в настоящее время продолжает свою трудовую деятельность, что подтверждено записями в его трудовой книжке
На основании решения….. Исполкома райсовета № … от ..75 г. истцу К., работающему в должности дорожного мастера в ….дистанции пути МООЖД, на семью в составе 3 человека ….был выдан служебный ордер № ….. серии …от ….75 г. на отдельную комнату, размером – ….кв.м., расположенную в квартире №…, в доме … по ….. в г. Москве.

Согласно решению ….. Исполкома райсовета № … от ….77 г. истцу К., работающему в должности дорожного мастера в …. МООЖД, на семью в составе 3 человека…., в дополнение к занимаемой комнате был выдан служебный ордер ….. серии …. от ….77 г. на отдельную комнату, размером – ….кв.м., расположенную в квартире № …, в доме ….корп…. по …. в г. Москве.
С ..75 г. – К.,К.,К зарегистрированы в отдельной …. квартире № …, расположенной по адресу: г. Москва ……, что подтверждается единым жилищным документом, выданным Межрайонным МФЦ районов «…..» ГБУ г. Москвы.

Истцы К.,К.,К., с указанного выше периода вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживают в нем, истцы периодически осуществляют косметический и капитальный ремонт жилого помещения. С …75 года на основного квартиросъемщика истца К. был открыт финансовый лицевой счет ….и с данного периода по настоящее время истцы несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Сведений об оспаривании ответчиком законности регистрации и проживания истцов К.,К.,К., на спорной жилой площади в материалах дела не имеется.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.05 г.), сказано: «Если к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации у лица при наличии оснований, указанных в статье 108 ЖК РСФСР, возникло право на льготы (трудовой стаж истца К. составляет в общей сложности 40 лет и в настоящее время он продолжает трудовую деятельность), предусмотренные данной нормой, то к спорным правоотношениям можно применять положения статьи 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, истцы К.,К.,К., приобрели право на льготы и не могут быть выселены в т.ч. по указанным выше основаниям без предоставления другого жилого помещения.

К.,К.,К. ранее в приватизации жилых помещений не участвовали, что подтверждается справками, выданными ДГИ г. Москвы о их неучастии в приватизации и уведомлениями Управления Росреестра по Москве.

Из сведений, предоставленных заместителем начальника Московско-Курского отделения ОАО «РЖД» Филиала Московская железная дорога …….спорная квартира находилась на балансе Московско-Окружного (ныне Московско-Курского) отделения Московской железной дороги, которое являлось Федеральным государственным унитарным предприятием и данная квартира являлась федеральной собственностью. С 01.07.04 г. ФГУП перестало существовать. При образовании Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги», филиалом которого является Московская железная дорога, указанная квартира не была включена в уставный капитал ОАО и осталась в федеральной собственности.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.93 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статьи 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, предоставленные после 01.03.05 года.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе право на приватизацию жилых помещений.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управления Росреестра по Москве) из ЕГРП, отдельная квартира № …., общей площадью – ….кв.м., расположенная по адресу: г. Москва,……, с кадастровым (условным) номером объекта № ….. от ……. г. находится в собственности города Москвы, с государственным номером регистрации права № …….

Как следует из правовой позиции, высказанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики за 1 квартал 2006 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.06 г. и 14.06.06 г., факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений предоставленных по договорам социального найма. Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в момент передачи спорной квартиры из федеральной собственности в муниципальную собственность, отдельная …..квартира № …, расположенная в д. …….в г. Москве утратила статус служебной и передана согласно государственной регистрационной записи № …… от ……08 г. в собственность города Москвы, в связи с чем на неё распространяется правовой режим установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения не может влиять на осуществление прав истцов на участие в приватизации спорного жилого помещения.

Превышение нормы жилого помещения, в данном случае, правового значения не имеет, т.к. истцы своим правом на бесплатную передачу жилого помещения в собственность не воспользовались, поскольку ранее в приватизации не участвовали.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20.05.02 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Учитывая, что истец К. отработал в системе «РЖД» в общей сложности 40 лет, в настоящее время продолжает трудовую деятельность, спорная квартира предоставлена истцам К.,К.,К. на законных основаниях, истцы пользуются квартирой и ранее они в приватизации жилых помещений не участвовали, спорная квартира передана из федеральной собственности в муниципальную, квартира утратила статус служебной, суд приходит к выводу о правомерности требований истцов о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.